中耳炎作为儿童医疗保健就诊的主要原因之一，在美国是儿童急性病就诊中最常见的诊断，每年导致的医疗负担超过50亿美元，它不仅是儿童使用抗生素和接受择期手术（如鼓膜置管术）的最常见指征，而且其治疗策略数十年来一直以抗生素和鼓膜置管术为核心，缺乏重大突破，这凸显了对新颖且更有效治疗方法迫切需求。临床研究是推动医学进步的关键，而ClinicalTrials.gov作为公开的临床试验注册平台，旨在提高研究透明度，

然而，不同医学领域中注册试验的未发表比例较高，导致出版偏倚问题突出，即阳性结果的研究更容易被发表，而阴性或无显著结果的研究往往被埋没，从而影响临床决策的证据完整性。尽管出版偏倚的影响已被广泛认识，但在耳鼻喉科文献中，针对特定疾病如中耳炎的临床试验发表情况尚未有系统评估，本研究旨在填补这一空白，通过分析在ClinicalTrials.gov上注册并已完成的中耳炎试验，评估其发表比例，并探讨影响发表的相关因素，以揭示该领域研究传播的现状与挑战。

研究方法包括对ClinicalTrials.gov注册库的系统查询，数据检索于2025年3月10日进行，使用高级搜索功能筛选与中耳炎相关的干预性和观察性试验，搜索条件涵盖多种中耳炎相关术语，如急性中耳炎、复发性中耳炎、渗出性中耳炎、慢性中耳炎以及鼓膜置管术和咽鼓管功能障碍等。试验纳入标准为主要完成日期在2022年1月1日之前，以确保有至少三年的窗口期供结果发表，提取的变量包括干预类型（分为生物制品、设备、药物、程序和其他）、试验阶段、赞助类型（行业赞助与非行业赞助）、主要研究者所在地（美国或国际）、年龄焦点（仅儿童、儿童和成人、仅成人）以及研究类型（干预性与观察性），干预类型依据ClinicalTrials.gov注册时的分类，生物制品主要指肺炎球菌结合疫苗研究，设备包括新型耳镜和咽鼓管调节设备，药物涵盖抗生素和镇痛药，程序涉及鼓膜置管和腺样体切除术。其他类别包括行为干预和诊断测试等，发表状态的确定通过多步骤系统搜索完成，包括在PubMed和ClinicalTrials.gov上使用NCT编号和试验标题进行检索，并在Google Scholar中补充搜索，以确保全面覆盖。若无任何相关出版物被发现，则试验被归类为未发表，数据分析使用R软件进行，采用多变量逻辑回归模型计算优势比和95%置信区间，以识别与发表显著相关的因素，统计显著性定义为P值小于0.05且置信区间不跨越1.00，该研究使用现有去标识化数据，因此被机构审查委员会豁免审查。

研究共分析了256项已完成的中耳炎临床试验，其中行业赞助占36.3%（93项），非行业赞助占63.7%（163项），干预性研究占主导（72.7%），观察性研究占27.3%，这一分布在不同赞助类型中保持一致，行业赞助试验中干预性占74.2%，非行业赞助中干预性占71.8%。在干预类型分布上，药物试验最为常见，占总数的34.4%，其次是设备试验（17.6%）、程序试验（12.5%）和生物制品试验（6.3%），其余29.3%被归类为其他或无指定类别。试验阶段以晚期研究为主（89.1%），早期研究仅占10.9%，行业赞助试验中晚期阶段占79.6%，而非行业赞助中晚期阶段高达94.5%，地理分布显示，42.2%的试验在美国进行，57.8%为国际性试验，行业赞助试验在美国和国际间分布均衡，而非行业赞助试验更倾向于国际地点，年龄焦点方面，大多数试验针对仅儿童群体（62.1%），儿童和成人混合占19.5%，仅成人占18.4%，行业赞助试验更聚焦儿童，而非行业赞助试验更常包括成人群体。

总体发表比例仅为18.4%（47项），生物制品试验的发表率最高，达81.3%，主要由肺炎球菌结合疫苗研究构成，药物试验发表率为20.5%，涉及抗生素和辅助药物如类固醇鼻喷雾，程序试验发表率为18.8%，包括咽鼓管扩张术研究，设备试验发表率最低，为8.9%，涵盖新型耳镜技术评估，其他类别发表率为8.0%，行业赞助试验的发表比例（15.1%）低于非行业赞助试验（20.9%）。试验阶段上，早期和晚期研究的发表率相近（17.9% vs 18.4%），主要研究者所在地对发表无显著影响，美国和国际试验的发表比例分别为18.5%和18.2%，年龄焦点显著影响发表，仅儿童试验发表率最高（22.6%），儿童和成人混合为18.0%，仅成人试验极低，仅4.3%。研究类型方面，干预性试验发表率为24.2%，而观察性试验仅为2.9%，多变量逻辑回归分析进一步证实，干预类型和研究设计是发表的强预测因子，与生物制品试验相比，药物、设备、程序和其他试验的发表优势比显著降低，分别为0.04、0.02、0.06和0.03，早期阶段试验与晚期阶段相比，发表优势比无显著差异（0.50），主要研究者所在地（美国vs国际）也未显示关联（优势比0.79），仅成人试验的发表优势比显著低于仅儿童试验（0.11），而儿童和成人混合试验与仅儿童试验无显著差异（优势比0.95），观察性试验的发表优势比远低于干预性试验（0.13）。

表：在ClinicalTrials.gov注册并于2022年前完成的中耳炎临床试验的特征和发表结果，按赞助类型分层

总之，中耳炎临床试验的发表比例远低于耳鼻喉科其他亚专业，如耳科试验的53.7%和鼻窦炎试验的40%，这凸显了在该领域研究传播中的严重缺口，生物制品试验的高发表率反映了肺炎球菌结合疫苗在预防中耳炎中的明确疗效。而其他干预类型如设备和药物试验的低发表率可能源于阴性结果、资源限制或缺乏激励，咽鼓管球囊扩张术作为新兴治疗，在成人中显示持久效益，并逐渐应用于儿科，但其相关试验的发表仍有限。

此外，中耳炎治疗创新停滞，多数研究集中于抗生素方案或鼓膜置管术的微调，缺乏针对病理机制的靶向疗法，本研究局限性包括无法确定未发表的具体原因，如阴性结果或资源问题，以及可能遗漏未在主流期刊发表的文献，尽管搜索策略全面，但依赖ClinicalTrials.gov可能忽略未注册试验，三年发表窗口期虽与既往研究一致，但可能未完全涵盖出版延迟。尽管如此，本研究首次系统评估了中耳炎试验的发表趋势，采用标准化方法和多变量分析，为促进研究透明度和证据基础护理提供了重要依据，未来需加大转化研究投资，探索中耳炎的发病机制，开发新型生物制剂和免疫疗法，以应对其多样临床表现并推动治疗进步。

原始出处：

Oca, M., Rajan, S. M., & Qian, Z. J. (2025). Otitis Media Trial Publication After ClinicalTrials.gov Registration. Otolaryngology–Head and Neck Surgery, 173(4), 882–887. https://doi.org/10.1002/ohn.1366

本文相关学术信息由梅斯医学提供，基于自主研发的人工智能学术机器人完成翻译后邀请临床医师进行再次校对。如有内容上的不准确请留言给我们。

Tags： 儿童中耳炎试验发表率 22.6%，成人仅 4.3%！研究揭示：中耳炎临床试验的 “出版偏倚” 困局