Hey guys，来了来了，咱们接着上一期的话题，我们来深扒一下童颜针的结节问题。根据腾讯健康发布的《2024年度轻医美消费趋势白皮书》，求美者在决策是否选择轻医美来解决皮肤特定问题或者进行作为日常护理手段时，近一半的求美者首当其冲想到的是项目的安全性。不仅是求美者，其实整形医生对于注射安全性，也是远比10年前来得重视。

我问了一圈身边的整形医生们，以往过去我们在占位性填充剂上大家最害怕的前三名就是栓塞失明、中风、NTM感染（没错，你们没听错，NTM感染因为治疗起来非常麻烦，所以医生们很怵）；这种情况在童颜针这个品类则变成了结节、栓塞、效果不可控（这个效果不可控是指打多了可能会长太多，打少了可能就像打了个寂寞）。

看到这里，我想手机前的你一定非常有共鸣，围绕在所有童颜针品牌绕不开的顾虑，摆在第一位的就是结节。而这一切我想要从根源上去理解它。

传统童颜针：被结节耽误了最好的发展机会？

童颜针注射后的结节可以分为炎性和非炎性两种。有医生总结过注射生物刺激填充剂的成因（参考文献2）：

通过上表，我们可以得出结论，非炎性结节产生的重要原因是产品的不均匀分布，无论是在显微镜下（注射前）还是表观上（注射后）。

传统的童颜针是作为冻干粉呈现的，在注射前，需要用无菌注射水（SWFI）进行复配。然而，可注射的PLLA与SWFI复配后往往在悬浮液中形成干燥的PLLA微块。干性PLLA微团块的存在是注射后几周形成丘疹和结节的危险因素。在可注射的PDLLA中，用SWFI复配很少发生微团块的形成。除非是复配的时候误使用了生理盐水时，那微团块就会发生。这些微团块可能会导致针塞，从而导致技术问题，如注射时产品的分布不均匀，并导致注射后结节的形成或不规则。

图：S针的结节，出自参考文献3

在过去的文章里，我曾经给大家分析过，为什么童颜针过去在国外30多年都没有干过玻尿酸，这其中有很多价值观的因素，也有时代造物的因素在，今天我要展开说一下另一个深层的原因——传统童颜针在国外的临床使用上，是经历过很多波折的，原因总结起来就是：被这个结节发生率给害惨了。惨到必须多次调整复配方法的那种……

在最早的时候，S针是3ml复配的，在这样的配比之下，并发症的发生率就高了。在可被检索的文献以及FDA公示的数据库中，我们看到了层出不穷的不良事件。1993年6月至2014年8月，美国食品药品监督管理局（FDA）的不良事件查询数据库（MAUDE）共报告了3782起与填充剂相关的不良事件。其中，40%与传统的童颜针有关（参考文献4）。

这与当时的医疗环境和舆论氛围也有关系，当新一代医美产品出来的时候，并发症发生率的统计往往是滞后的，人们对于治疗效果也是懵懂的，我翻到了过去文献里，艾滋病人对S针效果认为是满意的对比图，但是很难想象这样的效果对比在如今会遭到什么样的舆论风暴。

图：过去被正面肯定的童颜针效果（参考文献6）

当人们逐渐缓过神来，就发现不对劲了，S针的确长肉，但是为什么结节发生率会如此之高？有的结节甚至是在注射后7个月，10个月发生的，就这样的舆情，很难想象当时S针的销售会受到怎样的影响，要知道，国外医美诉讼的赔偿是很高的，据我所知，就财务指标而言，整形手术的平均赔偿金额为204121美元/起诉讼。

图：S针注射7个月、10个月后出现结节（参考文献5）

在上一篇文章里我们重点讨论过，微球的形态也是造成并发症的原因之一，那么受限于童颜针的原料，S针那么多年来一直都是晶片状的微球，在无法改变原料的前提下，只能尝试寻找其他方法，于是在后面，医生们想出来一个好办法，就是再加点无菌水去稀释它，看看会不会发生率低一点，于是第二个阶段，2010年，S针变成了5ml复溶。

不是说5ml复溶就没有结节了，还是有的，这个发生率比之前3ml低了，但是还是比较高，放在今天的中国，我认为这个数字是有隐患的。

最终来到了2021年，2021年自从8+1的复配方法出台以后，S针进入了相对稳定的发展时期，据说这个复配方法会降低结节的发生率。目前虽然没有相关统计数据发布，但是我们仍然可以在PubMed上搜到各种S针的并发症病例报告：

图：S针7+2稀释的结节案例（参考文献7）

其实我们从说明书也能看出来，在S针中国大陆的说明书和课件里，明确地把很多区域框定成了“注射禁区”，别说医生们和求美者害怕结节发生，我看厂家更怕。

我们中国有句老话，叫一鼓作气，再而衰，三而竭。如果一个医美新品在上市后，接二连三因为并发症而敲响警钟，甚至要去多次修改复配方法，我个人觉得这个黄金的发展机会就被耽误了，真的是很可惜（国外可是整整耽误了30多年啊）。只是历史终究是历史，时间也无法倒流，S针在国外30多年都无法抢过玻尿酸的市场，真的是一把辛酸泪。

而这句“一鼓作气，再而衰，三而竭”含金量仍然在不断上升，它适用于每一个医美新品，如果抓不住前期的市场机会，那终究会走向一个尴尬的境地。

新一代童颜针能否最大程度避开结节？

我们再来看一看，其他童颜针在结节方面作出的努力。我就说一条，之所以童颜针在亚洲地区稳健增长，无外乎制造商对核心的微球形态做出了技术迭代。

把微球的形态做得尽量圆润，无限接近正球体。这就是最大的技术更迭。以艾塑菲、艾维岚为代表的新一代童颜针，基本上都做到了球形的外观。传统童颜针表面粗糙和不规则形状的颗粒可引起异物肉芽肿作为长期生物学反应，光滑规则的颗粒形态可能更佳。球形的微粒产生的炎症可控，风险更低，更安全。

图：艾塑菲的多孔海绵状微球

图：S针的片状微球

片状/棒状的微粒会与更多的抗原或免疫调节分子接触，刺激补体分泌效应更强，引起更强的炎性反应，更容易引发剧烈的偏向Th1型的细胞介导免疫反应，更多应用于抗肿瘤治疗。球状微粒往往引发较为均衡的Th1和Th2型免疫反应，适合于多种类型的疫苗应用，既可以增强体液免疫也可以增强细胞免疫。

不是说晶片状的微粒就不好的意思，晶片状的微粒造成的炎性反应更大，但是带来的增容效果更好，所以如果在抛开结节/肉芽肿不看，单看增容效果，S针能打的。

但是我们生在这个年代，你说，中国的医生们，能不去考虑并发症？这是不现实的。毕竟一旦出现结节，你赚的那点钱真的不够赔的。

回到技术层面，艾塑菲不仅是微球的形状做出了改变，包括微球的大小、微球的性状都做了调整。艾塑菲微球的多孔结构，密度小，体积大，是可以实现即刻填充的，并且引导胶原组织向内生长，相容性更佳，位移的可能性更小。艾塑菲的粒径大小在25-45μm之间，比S针的微粒更小，不过度引起炎症又可以适量刺激胶原新生，同时兼顾了效果，增容效果不会很快回落。

我们接着来看第二个深层的原因。你们有没有发现，有一些童颜针的结节，其实通过按摩或者生理盐水冲刷以后，就消失了，甚至是有一些开始是结节，后面就自行消失了。而有些童颜针则不行，甚至结节会反反复复发作。结节产生的两个原因，一个是不均匀的堆积造成，第二个隐藏的原因就是，童颜针的代谢时间。

目前看，S针的颗粒代谢时间是最久的。这个也不难理解，因为S针的颗粒的直径是目前几个童颜针里最大的，平均粒径 52μm，粒径范围相对较宽（0-140μm），而新一代童颜针，比如艾塑菲的平均粒径 27μm，粒径范围更集中（0-100μm）。微球的粒径可以影响填充剂的降解动力学，通常情况下，粒径分布更集中，降解更快、更可控。俄罗斯国立医科大学医学院的人体实验结果提示，艾塑菲在注射后的1月&2月，微球周围无明显炎症细胞聚集，12个月内PDLLA微球在人体内完全降解（参考文献8），这意味着PDLLA微球的代谢周期更可控。而S针颗粒的代谢时间则远超12个月。

图：俄罗斯国立医科大学医学院的人体实验（在受试者的下颌或耳后的5个区域分别注射了Aesthefill，注射层次为真皮深层及单点注射量为0.1ml）结果提示，AestheFill®艾塑菲®在注射后的1月&2月，微球周围无明显炎症细胞聚集，12个月内PDLLA微球在人体内完全降解。不同时间节点观察Aesthefill注射入人体真皮层的HE切片染色图：注射后第1月（A）、第2月(B)、第12月（C）、第18月（D）与人体内微球粒径变化趋势统计图（E），微球粒径逐渐减少。 ▲为新生胶原、▪为炎症细胞、*为AestheFill，▉为新生血管

有的医生可能想了解有关结节发生率的数据，在这里我可以给大家提供一些，仅供大家自己学习和掌握产品性能的时候做参考，艾塑菲在韩国的上市后（2014.04-2018.07年间）临床监督（PMS）数据显示，样本量n=16000例求美者中发生结节的仅5人，这个概率为0.03%；艾维岚的结节发生率目前还没有看见相关的文献，但是我后台收到过2例医生的反馈；而S针的结节发生率，3ml复溶的发生率高大8+1复溶的，没有相关统计的数据，但是pubmed上有不少结节的案例报告。

所以我们来总结一下，童颜针结节的发生率，深层次的原因源于制造工艺，童颜针微粒的形态和大小，对于结节的形成和代谢有绕不过去的责任。要实现降低结节发生率，就要实现均匀的复溶，以及选择适度大小的注射针头和医生具有良好的注射技术。在当下的医美舆论环境，每上一个新品，市场总是在过度吹嘘新品的效果如何如何，身为医生的我们，更加要沉淀好自己，了解产品性能的方方面面。

仔细想想，某书上说S针一瓶顶好几瓶其他童颜针，这样的说法有没有道理呢？我只能说在抛开并发症发生率不去考虑，单看增容效果的时候，S针的确能打，但是医美的治疗是基于“不伤害”的原则的，我们要最大程度去考虑并发症的发生率，在基于安全性的考量上，我不会对我的求美者说出这样的话，有些时候，有些事情，有些信任，一旦崩塌就是覆水难收了。

有一天我们单位也可能会上S针，我可能会把它用在大部位，至于精细的部位，我暂时不会做任何的考量（你也可以理解成，我对我目前的注射技术没有信心哈哈哈哈，反正我是不敢冒险，确切地说是不敢拿我客人的脸冒险）。

类似的问题还会演变，后台也有人问我，如果说S针效果这么好，那我是不是打1次就行了？不用打3次了。额，这个问题又涉及了童颜针的治疗间隔，是个大问题，我下次说。

参考文献

1.《腾讯2024年度轻医美消费趋势白皮书》

2. Lin JY, Hsu NJ, Lin CY. Retaining even distribution of biostimulators microscopically and grossly: key to prevent non-inflammatory nodules formation. J Cosmet Dermatol. 2022 May 20. doi: 10.1111/jocd.15101. Epub ahead of print. PMID: 35604205.

3. Ianhez M, de Goés E Silva Freire G, Sigrist RMS, Colpas PT, de Faria IA, Parada MOAB, Miot HA. Complications of collagen biostimulators in Brazil: Description of products, treatments, and evolution of 55 cases. J Cosmet Dermatol. 2024 May 1. doi: 10.1111/jocd.16343. Epub ahead of print. PMID: 38693639.

4. Ortiz AE, Ahluwalia J, Song SS, Avram MM. Analysis of U.S. Food and Drug Administration Data on Soft-Tissue Filler Complications. Dermatol Surg. 2020;46(7):958-961. doi:10.1097/DSS.0000000000002208

5. Vochelle D. The use of poly-L-lactic acid in the management of soft-tissue augmentation: a five-year experience. Semin Cutan Med Surg. 2004 Dec;23(4):223-6. doi: 10.1016/j.sder.2004.09.001. PMID: 15745229.

6. Moy RL, Fincher EF. Poly-L-lactic acid for the aesthetic correction of facial volume loss. Aesthet Surg J. 2005 Nov-Dec;25(6):646-8. doi: 10.1016/j.asj.2005.10.001. PMID: 19338874.

7. Dunn A, Long T, Zarraga M, Aguilera SB. Nodules on the Anterior Neck Following Poly-L-lactic Acid Injection. Cutis. 2022 Jun;109(6):E15-E17. doi: 10.12788/cutis.0555. PMID: 35960980.

Tags： 整形医生最顾虑的，其实是童颜针的结节……