背景：磺脲类药物用于治疗2型糖尿病已有50多年的历史。这些药物在降低血糖方面非常有效，而且医疗保健系统的成本很低。在2型糖尿病治疗指南中，磺脲类药物类别是仅次于二甲双胍的可行的二线或三线选择。然而，低血糖仍然是SUS最重要和众所周知的副作用。此外，药物类别的安全性长期以来一直受到质疑。随着低血糖风险较低的新型口服糖尿病药物(DPP-4抑制剂和SGLT-2抑制剂)的出现，关于SU在糖尿病治疗中的作用的争论已经加剧。对于新的药物类别，成本也是一个令人担忧的问题，特别是在GLP-1受体激动剂(GLP-1RAS)的情况下。

然而，几乎没有直接的试验证据表明SU可能对心血管事件和/或死亡构成风险；到目前为止，只有一项最近在高危人群中进行的研究报告了格列吡嗪与二甲双胍相比显著增加风险。虽然新药类别已经在专门的心血管安全性试验中进行了研究，但我们还没有与旧药进行比较的研究。已经对SU的安全性进行了几次荟萃分析，但结果相互矛盾。因此，SU使用者的重大心血管事件(MACE)已被报告增加，而其他研究没有发现风险。一些研究发现使用SU对死亡率没有影响，而另一些研究则证明了死亡率增加。为了填补知识上的空白，我们将Meta分析集中在与积极控制组的研究上。我们只纳入了低血糖风险的比较糖尿病药物(二甲双胍、DPP-4抑制剂、SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂)的研究。

目的：这项研究的目的是进行一项系统的回顾和荟萃分析，以比较在患有2型糖尿病的成人患者中，使用磺脲类药物与低血糖风险药物相比，所有原因死亡率和不良心血管结果的几率。

方法：对随机对照试验进行系统回顾和荟萃分析。数据来源：Medline(PubMed，Ovid)，Embase，Cochrane中央对照试验登记，CINAHL，WOS和Lilacs。研究选择截至2015年8月发表的随机对照头对头试验，这些试验比较了磺脲类药物与降糖潜力较低的主动对照试验在患有2型糖尿病的成人(≥，18岁)中的作用。参与分析的药物类别为二甲双胍、二肽基肽酶-4(DPP-4)抑制剂、钠-葡萄糖共转运体-2(SGLT-2)抑制剂和胰高血糖素样肽-1(GLP-1)受体激动剂。主要终点是全因死亡率。次要终点为MACE、心血管事件和严重低血糖。结果综合：两名评价者检查研究的合格性，独立提取数据并评估质量，分歧通过讨论解决。我们使用Cochrane随机试验偏差风险工具v2评估纳入研究的偏倚风险。采用固定效应模型估计合并优势比(OR)。该研究已在Propero上注册(26/05/2016 CRD42016038780)。

结果：我们的最终分析包括31项研究(26,204名患者，11,711名服用磺脲类药物的患者和14,493名服用对照药物的患者)。与降糖潜力低的药物相比，磺脲类药物的全因死亡率(OR 1.32，95%CI 1.00~1.75)、MACE(OR 1.32，95%CI 1.07~1.61)、心肌梗死(致命性和非致命性)(OR 1.67，95%CI 1.17~2.38)和低血糖(OR 5.24，95%CI 4.20~6.55)的OR值更高。随后的敏感性分析显示，磺脲类药物的作用不同，格列吡嗪增加了全因死亡的风险，但其他分子没有。

图1 磺脲类药物的全因死亡率与主动防治的比较。异质性卡方=16.99(D.F.。=21)p=0.712；I2=0.0%；OR=1检验：Z=1.94p=0.053

图2  MACE，磺脲类药物与活性对照组。异质性卡方= 18.53(标准差= 18)p = 0.421；I2 = 2.9%；OR = 1的检验:z = 2.61 p = 0.009

图3 不同磺脲类药物与活性对照组的全因死亡率

图4 MACE和严重低血糖的构成:磺脲类药物与活性对照组

结论：与当前分析中涉及的替代药物相比，我们的荟萃分析引起了人们对SUS安全性的关注。在药物类别中可能存在重要的差异，格列美脲具有最佳的安全性。

原文出处：Volke V,  Katus U,  Johannson A, et al.Systematic review and meta-analysis of head-to-head trials comparing sulfonylureas and low hypoglycaemic risk antidiabetic drugs.BMC Endocr Disord 2022 Oct 19;22(1)

Tags： BMC Endocr Disord：格列美脲等各类磺脲类药物的低血糖风险比较