研究背景：

正确诊断肺栓塞（PE）具有挑战性，因为PE的体征和症状不具有特异性。因此，需要进行影像检查以确认诊断。然而，在怀疑患有PE的患者中，确诊PE的比例较低（10-20%），并在最近几十年稳步下降。过度检查可能导致不必要的辐射暴露和造影剂引起的反应风险增加，还可能导致对孤立的小亚段PE的过度诊断、更高的医疗成本以及繁忙诊所中的较长周转时间。最近发布的4级肺栓塞临床概率评分（4PEPS）整合了目前可用的不同诊断策略的各个方面，以进一步减少对临床疑似肺栓塞（PE）患者进行影像检查。最近，开发了4级肺栓塞临床概率评分（4PEPS），旨在进一步减少对临床怀疑患有PE的患者进行影像检查的需要。这一评分整合了目前可用的不同诊断策略的各个方面，包括确定非常低风险患者的身份，对他们可以不进行D-二聚体测试（与肺栓塞排除标准（PERC）规则类似），以及使用CPTP依赖的D-二聚体阈值（与YEARS算法类似）。4PEPS的制定和验证研究是基于大型管理研究的后续分析，结果显示使用4PEPS可以在怀疑患有PE的患者中实现大幅度且安全的减少影像检查。然而，尚缺乏正式的前瞻性管理结果研究。我们着手在独立数据集中进行4PEPS策略的诊断性能外部验证，通过对YEARS研究[13]的后续分析来实施。

研究目的：

在独立队列中对4PEPS的性能进行外部验证。

研究方法：

在前瞻性诊断管理YEARS研究的后续分析中，主要的结果措施包括判别、校准、效率（可能避免影像检查的比例）和失败率（具有负性4PEPS算法的患者在基线或随访时诊断出静脉血栓栓塞（VTE））。对于缺失的4PEPS项目，使用多重插补。根据4PEPS，对于具有非常低的临床术前概率（CPTP）且未进行D-二聚体测试的患者，可以认为已经排除了PE；对于具有低CPTP和D-二聚体<1000 μg/L的患者，以及具有中等CPP且D-二聚体低于年龄调整的阈值的患者，也可以认为已经排除了PE。

研究结果：

在3465名患者中，有474名（14％）在基线或3个月随访期间被诊断为VTE。 4PEPS项目的鉴别性能良好（ROC曲线下面积为0.82；95%CI为0.80-0.84），校准也良好。基于4PEPS，可以认为在58%（95%CI 57-60）的患者中可以排除PE（效率），整体失败率为1.3%（95%CI 0.86-1.9）。

研究结论：

在这次回顾性外部验证中，4PEPS似乎可以以高效率安全地排除PE。然而，尽管未超出ISTH标准的失败率范围，但在我们的分析中观察到的失败率似乎高于原始4PEPS制定和验证研究中的失败率。这凸显了进行前瞻性结果研究的重要性。

原始出处：

Stals MAM, Beenen LFM, Coppens M, Faber LM, Hofstee HMA, Hovens MMC, Huisman MV, van der Hulle T, Kaasjager KAH, Kruip MJHA, Mairuhu ATA, Middeldorp S, Ten Wolde M, Klok FA, van Es N; YEARS study group. Performance of the 4-Level Pulmonary Embolism Clinical Probability Score (4PEPS) in the diagnostic management of pulmonary embolism: An external validation study. Thromb Res. 2023 Sep 20;231:65-75. doi: 10.1016/j.thromres.2023.09.010. Epub ahead of print. PMID: 37816274.

Tags： Thromb Res：4 级肺栓塞临床概率评分 (4PEPS) 在肺栓塞诊断管理中的表现