有创冠状动脉造影(ICA)是经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的常规指导。然而，ICA仅提供冠状动脉结构的全局二维视图，在全面评估动脉粥样硬化负担、识别斑块特征、确定血管直径、确保最佳支架扩张和识别急性并发症(包括支架边缘剥离、支架不正确置位、组织突出和腔内血栓形成)方面存在固有的局限性。多个比较了血管内超声(IVUS)和光学相干断层扫描(OCT)引导下的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与侵入性冠状动脉造影(ICA)引导下的PCI结局的随机临床试验的结果并不一致。

近日，心血管疾病领域权威杂志Circulation上发表了一篇研究文章，研究人员检索了主要的电子数据库，以确定在ICA、IVUS和OCT中评估至少2种PCI指导策略的试验。

2个主要结局是靶病变血运重建和心肌梗死。该研究的次要结局包括缺血驱动的靶病变血运重建术、靶血管心肌梗死、死亡、心源性死亡、靶血管血运重建术、支架血栓形成和主要心脏不良事件。研究人员进行了频率随机效应网络Meta分析。这些结果被贝叶斯随机效应模型所重复。此外，研究人员补充了直接成分的两两荟萃分析、多重敏感性分析和IVI与ICA的两两荟萃分析。

来自24项随机试验的结果(15489例患者:IVUS对比ICA,46.4%，7189例；OCT对比ICA,32.1%，4976例；OCT对比IVUS(21.4%，3324例患者)纳入网络荟萃分析。与ICA相比，IVUS与目标病变血运重建减少相关(比值比[OR]为0.69[95%CI为0.54-0.87])，而OCT和ICA(比值比为0.83[95%CI为0.63-1.09])和OCT和IVUS(比值比为1.21[95%CI为0.92-1.58])之间无显著差异。心肌梗死在指导策略之间无显著差异(IVUS对比ICA:OR为0.91[95%CI为0.70-1.19];OCT对比ICA:OR为0.87[95%CI为0.68-1.11];OCT对比IVUS:OR为0.96[95%CI为0.69-1.33])。这些结果与缺血驱动的靶病变血运重建术、靶血管心肌梗死和靶血管血运重建术的次要结果一致，敏感性分析没有发现不一致。与ICA相比，OCT与支架血栓形成的显著减少相关(OR为0.49[95%CI为0.26-0.92])。同样，IVUS或OCT和ICA之间的生存结局分析也不确定。共有25项随机试验(17128例患者)纳入了IVI与ICA的两两荟萃分析，其中IVI指导的PCI与减少靶病变血运重建、心源性死亡和支架血栓形成相关。

由此可见，与ICA引导下的PCI相比，IVI引导下的PCI与缺血驱动的靶病变血运重建的减少相关，IVUS的差异最为明显。相比之下，两种指导策略在心肌梗死方面没有显著差异。

原始出处：

Daniele Giacoppo,et al.Coronary Angiography, Intravascular Ultrasound, and Optical Coherence Tomography in the Guidance of Percutaneous Coronary Intervention: A Systematic Review and Network Meta-Analysis..Circulation.2024.https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.123.067583

Tags： Circulation：冠状动脉造影、血管内超声和光学相干断层扫描在经皮冠状动脉介入治疗中的指导作用比较