卵胞浆内单精子注射（ICSI）于 1992 年推出，最初用于治疗严重的男性不育症，随着其应用范围的扩大，ICSI的使用有所增加，目前应用于常规体外受精未导致临床妊娠的夫妇。然而，对于轻度至中度的男性因素不孕症夫妇，ICSI是否优于传统体外受精仍然存在争议。

近期，北京大学乔杰及浙江大学黄荷凤共同通讯在Lancet杂志发表了一项研究，旨在比较ICSI与传统体外受精在非严重男性因素不育夫妇中的有效性和安全性。

研究人员在全国十家生殖医学中心开展了一项由研究者发起的多中心、开放标签、随机对照试验。患有非严重男性因素且无不良受精史的不育夫妇被随机分配（1:1）接受ICSI或传统体外受精。主要结果是首次胚胎移植后的活产。在意向治疗人群中进行了主要分析，对分类结果采用对数二项回归模型，对连续结果采用线性回归模型，并对中心进行了调整。

结果显示，2018年4月4日至2021年11月15日期间，共筛选出3879对夫妇，其中2387对（61.5%）夫妇被随机分配：1184对分配到ICSI组，1203对分配到传统体外受精组。在排除不符合条件、被随机分配两次或撤回同意的夫妇后，ICSI 组中有 1154 对（97.5%）和传统体外受精组中有 1175 对（97.7%）夫妇被纳入主要分析。

意向治疗人群中持续妊娠导致活产的累积率

在首次胚胎移植后，ICSI 组有 390 对（33.8%）夫妇活产，而在传统体外受精组有 430 对（36.6%）夫妇活产。ICSI组有2例新生儿死亡，传统体外受精组有1例新生儿死亡。

总之，与传统体外受精相比，在非严重男性因素不育夫妇中，ICSI 并没有提高活产率。鉴于ICSI是一种侵入性手术，会产生额外费用，并可能增加对后代健康的风险，因此不建议在这一人群中常规使用。

原始出处

Wang Y, Li R, Yang R, Zheng D, Zeng L, Lian Y, Zhu Y, Zhao J, Liang X, Li W, Liu J, Tang L, Cao Y, Hao G, Wang H, Zhang H, Wang R, Mol BW, Huang H, Qiao J. Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation for couples with infertility with non-severe male factor: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2024 Feb 5:S0140-6736(23)02416-9. doi: 10.1016/S0140-6736(23)02416-9. Epub ahead of print. PMID: 38330980.

Tags： Lancet中国学者：与传统体外受精相比，卵胞浆内单精子注射（ICSI）并没有提高非严重男性因素不育夫妇活产率