发病时间不明的脑卒中可分为两类：醒后脑卒中（WUS）和非醒后原因导致发病时间不明的无目击者脑卒中（非醒后无目击者脑卒中，non-WUS）。来自日本国立脑和心血管中心脑血管内科的学者旨在评估这些亚组之间静脉溶栓（IVT）疗效和安全性的潜在差异，相关结果发表在stroke杂志上。

本研究利用两项随机对照试验（WAKE-UP[基于 MRI 的清醒脑卒中溶栓治疗的有效性和安全性]、THAWS[0.6 mg/kg 阿替普酶对急性清醒脑卒中和不明确发病脑卒中的溶栓治疗]）的单个患者数据对未知发病脑卒中患者进行评估，比较 IVT 与安慰剂或 EOS（未知发病脑卒中溶栓试验评估）数据集中的标准治疗。预设的有利结果为 90 天后修改后的 Rankin 量表（mRS）评分为 0-1 分。安全性结果包括 22-36 小时内无症状性颅内出血和 90 天死亡率。通过多变量逻辑回归分析比较了 WUS 和非 WUS 治疗组之间的 IVT 效果。

结果显示，共分析了两项试验中的 634 名患者；其中 542 名患者为 WUS（191 名女性，272 名接受阿替普酶治疗），92 名患者为非 WUS（42 名女性，43 名接受阿替普酶治疗）。总体而言，发病方式与治疗效果之间没有明显的交互作用（交互作用的 P 值=0.796）。在WUS患者中，IVT组和对照组的良好结果发生率分别为54.8%和45.5%（调整后的几率比为1.47 [95% CI, 1.01-2.16]）。

死亡发生率分别为 4.0% 和 1.9%（P=0.162），症状性颅内出血发生率分别为 1.8% 和 0.3%（P=0.194）。在非WUS患者中，观察到的有利结果与对照组相比无显著差异（37.2%对29.2%；调整后的几率比为1.76 [0.58-5.37]）。IVT组有1例死亡和1例症状性颅内出血，而对照组则没有上述情况。

由此可见，IVT对WUS和非WUS患者的效果没有差异。IVT对WUS患者有明显的疗效，而对非WUS亚组的疗效则没有足够的统计能力进行检测。

原始出处：

Thrombolysis for Wake-Up Stroke Versus Non–Wake-Up Unwitnessed Stroke: EOS Individual Patient Data Meta-Analysis. Stroke. 2024;

Tags： Stroke：醒后卒中与非醒后卒中的溶栓治疗效果meta分析