肾结石是一种非常常见的疾病，肾结石的治疗包含一系列选择，从密切观察监测到各种干预措施，如体外冲击波碎石术（ESWL）、经皮肾镜取石术（PCNL）、微创经皮肾镜取石术（mini-PCNL）、输尿管软镜碎石术（FURS）、腹腔镜手术和开放手术。内窥镜泌尿外科技术的发展极大地减少了开放手术的需求，目前在肾结石治疗病例中，开放手术仅占1%～2%。

处理肾下盏（LP）结石由于其解剖结构的特殊性而面临特殊挑战，因此肾下盏结石的治疗有特殊的指南。欧洲泌尿外科学会（EAU）尿石症指南根据结石大小（无论结石成分或密度如何）提出了不同的首选治疗方法：对于超过2厘米的不透X线肾结石，PCNL是首选；而对于小于1厘米的结石，ESWL或FURS则更为优先。然而，对于1至2厘米之间的结石，选择ESWL、FURS还是PCNL则取决于多方面的解剖和结石因素。

近日，来自埃及卡夫拉谢赫大学的研究人员评估了FURS、ESWL和Mini PCNL在治疗小于2厘米的肾下盏硬性结石中的有效性、安全性及结石清除率。

 

 

这是一项前瞻性单中心对比研究，在414名患有原发性肾下盏硬性结石的成年患者中展开。患者被均匀分为为三组：采用钬激光碎石术的FURS组、ESWL组，以及采用钬激光碎石术的Mini PCNL组。

结果显示，各组在结石清除率、住院时间、辐射暴露量、手术时间、辅助治疗及总费用方面存在统计学显著差异（P值<0.001）。在人口统计学数据（P=0.245）和并发症发生率（P值=0.611）方面，各组之间未发现统计学显著差异。在术后2周的随访中，FURS组的结石清除率为90.2%，与mini PCNL组相当，且两者均显著高于ESWL组的61.5%。

 

各组在辐射暴露时间上的差异

 

这些结果表明，Mini PCNL和FURS在治疗中等大小、质地坚硬的肾下盏结石时，结石清除率相当，且均优于ESWL。然而，与FURS相比，Mini PCNL的手术时间更长，辐射暴露量更大，并发症和发病率的风险也更高。综合考虑这些因素，对于此类结石，可能更推荐采用FURS。

原始出处：

Zeinelabden KM, Abdelhalim E, Galal M, Abdelbaky T, Nabeeh H. Flexible ureteroscopy, extracorporeal shock wave lithotripsy and mini percutaneous nephrolithotomy for management of lower pole renal hard stones ≤ 2 cm: a prospective randomized study. BMC Urol. 2024 Dec 30;24(1):288. doi: 10.1186/s12894-024-01644-z. PMID: 39736616; PMCID: PMC11684256.

Tags： BMC Urol：输尿管软镜碎石术、体外冲击波碎石术与微创经皮肾镜取石术治疗≤2厘米肾下盏硬性结石的疗效比较