转移性肾细胞癌（mRCC）患者生存结局的改善得益于针对癌细胞生长和免疫逃逸机制的新型药物的开发，这些药物包括血管内皮生长因子受体（VEGFR）抑制剂和免疫检查点阻断剂（ICB）。这些药物作为单药治疗以及随后的联合治疗的出现，为mRCC提供了众多一线治疗选择，包括VEGFR抑制剂单药治疗、联合ICB+VEGFR抑制剂方案（包括帕博利珠单抗+阿昔替尼、阿维鲁单抗+阿昔替尼、纳武利尤单抗+卡博替尼和帕博利珠单抗+伦伐替尼），以及伊匹木单抗+纳武利尤单抗的ICB双药联合治疗。

大多数研究mRCC一线治疗方式的试验都依赖于传统的时间-事件终点指标。虽然这些指标在评估不同治疗方案之间生存结局的改善方面很有用，但它们无法量化接受不同治疗方案的患者是如何度过这段时间的。对于接受一线治疗的mRCC患者而言，了解这些模式尤为重要，因为ICB可以诱导独特的抗肿瘤反应模式，其特点是在无需系统治疗的情况下实现持久的疾病控制。更好地了解这些时期至关重要，因为较长的无系统治疗时间与患者报告的生活质量的改善之间存在关联。

无治疗生存期（TFS）是衡量这段无需系统治疗的疾病长期控制期的重要指标，但目前尚无关于开始一线治疗的mRCC患者的相关数据。近日，来自加拿大卡尔加里大学汤姆·贝克癌症中心、美国丹娜法伯癌症研究院、加拿大阿尔伯塔大学等多机构的研究人员分析了已开始一线治疗的mRCC患者的TFS结果。

 

 

研究人员分析了2014年2月1日至2023年2月1日期间来自多中心国际转移性肾细胞癌数据库联盟（IMDC）数据库的mRCC患者数据，这些患者已开始一线系统治疗，包括VEGFR靶向单药治疗、ICB+VEGFR联合治疗或ICB双药（伊匹木单抗和纳武利尤单抗）联合治疗。研究人员估算了36个月TFS，即一线治疗停药时间与后续系统治疗开始时间之间的限制平均生存时间差。

结果显示，该研究人群包括3758例患者，其中接受一线VEGFR单药治疗的为2635例、ICB+VEGFR联合治疗的为354例、ICB双药治疗的为769例。对于IMDC低风险队列，VEGFR单药治疗组的36个月TFS估计值为3.1个月（95%置信区间[CI] 1.5-4.6），ICB+VEGFR组合组为3.7个月（95% CI 0.2-7.2）。对于IMDC中/高风险队列，VEGFR单药治疗组的TFS为2.1个月（95% CI 1.4-2.8），ICB+VEGFR组合组为3.7个月（95% CI 1.0-6.4），ICB双药组为5.3个月（95% CI 3.8-6.8）。该研究的局限性包括回顾性设计以及无法量化不良事件所花费的时间。

 

按治疗组分层的IMDC低风险的患者从一线治疗开始起36个月内的无治疗生存时间及其他生存状态估计

 

该研究表明，与一线采用VEGFR单药治疗相比，IMDC中/高风险患者接受ICB双药治疗后的TFS更长。这些结果强调了TFS作为信息性终点的实用性，并为mRCC的决策提供了生存估计。

原始出处：

Gupta M, Wells C, Regan MM, Xie W, Navani V, Saliby RM, Basappa NS, Donskov F, Yuasa T, Takemura K, Kollmannsberger CK, Crumbaker M, Lalani AA, Powles T, Ebrahimi H, McKay RR, Lee JL, Kanesvaran R, Choueiri TK, Heng DYC. Treatment-free Survival After First-line Therapies for Metastatic Renal Cell Carcinoma: An International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium Analysis. Eur Urol Oncol. 2024 Dec 31:S2588-9311(24)00293-1. doi: 10.1016/j.euo.2024.12.011. Epub ahead of print. PMID: 39743422.

Tags： Eur Urol Oncol：转移性肾细胞癌患者接受不同一线治疗方案后的无治疗生存期比较分析