深度解析医学证据，lxfs.net为你支撑决策

前言：

良好的睡眠对儿童发育至关重要，并有助于术后恢复。睡眠和睡眠-觉醒时间在一定程度上受昼夜节律系统的调节。该团队早期研究发现，手术和麻醉会对成人的睡眠-觉醒时间及睡眠质量产生负面影响。然而，近期一篇纳入六项研究的综述（其中两项以儿童为研究对象且聚焦于睡眠质量）得出了相互矛盾的结果。因此，目前尚不清楚麻醉和手术如何影响儿童的日常睡眠-觉醒时间。

本文介绍Meewisse、 Meijer、 Choi等人于2025年8月发表在《Anaesthesia》杂志上的一项观察性研究，题为“Effects of anaesthesia and surgery on sleep-wake timing and subjective sleep quality in children: an observational study”。基于对成年患者的研究发现，作者假设儿童在麻醉后当晚睡眠-觉醒时间将出现相位前移，并伴随睡眠质量下降。此外，作者希望通过比较接受全身麻醉进行手术的患者和接受全身麻醉进行磁共振成像（MRI）检查的患者，来探讨睡眠-觉醒时间相位前移主要与麻醉相关还是手术相关。

研究方法：

该研究为单中心前瞻性观察队列研究。在术前评估中对患儿进行筛选，符合条件的患儿通过与其父母/护理人员电话沟通的方式招募入组。随后，在麻醉前三天向家长/护理人员发送第一组调查问卷，麻醉后七天发送第二组调查问卷。

本研究纳入了 1-11岁的患儿，这些患儿因择期手术或MRI检查而接受超过30分钟的全身麻醉。未纳入年龄小于1岁的患儿，因为婴儿期昼夜节律尚不稳定；也未纳入年龄超过11岁的患儿，因为青春期可能影响昼夜节律和睡眠 。为了减少已知昼夜节律系统和睡眠干扰因素的影响，作者排除了具有如下情况的患者：严重的睡眠障碍； ASA分级≥4级；接受心脏手术；术后发生谵妄；计划术后入住儿科重症监护病房 (PICU)；严重发育障碍（预计智商<85）；或父母/护理人员无法用荷兰语（即所有信息、知情同意书及调查问卷所使用的语言）进行交流。

睡眠基线参数（即睡眠中点、睡眠时长、入睡和觉醒时间、睡眠潜伏期/睡眠惯性、午睡时间以及使用闹钟或家人叫醒的情况）通过儿童睡眠类型问卷(CCQ)确定。该问卷包含：16个关于睡眠类型和睡眠时间的项目（改编自慕尼黑睡眠类型问卷，MCTQ）； 11个关于清晨型与夜晚型倾向的问题（改编自清晨型-夜晚型问卷，MEQ）；以及一个由家长使用5分制量表评估其子女睡眠类型的问题。

采用荷兰语版儿童睡眠习惯问卷(CSHQ)评估主观睡眠质量。该问卷包含 33个睡眠相关条目，评分选项为“很少”、“有时”或“经常”。睡眠质量评估涵盖八个方面，包括入睡困难（六项）；睡眠焦虑（四项）；睡眠时长（三项）；睡眠呼吸障碍（三项）；异态睡眠（七项）；日间嗜睡（八项）；夜间觉醒（三项）以及入睡延迟（一项）。部分条目涉及多个方面，但在计算总分时仅使用一次。分数越高表明睡眠质量越差。CSHQ需填写两次：首次在手术前三天，用于建立前一个月睡眠质量的基线；第二次在手术后七天，使用修改版问卷评估麻醉后一周的睡眠质量。 

作者从电子病历中收集了相关患儿手术特征，包括年龄、性别、ASA分级、手术风险评估（非心脏手术的心脏并发症风险）、术前合并症及用药情况，以及术中和术后的相关数据。同时收集了神经多样性（即自闭症、注意力缺陷多动障碍）和术前非处方助眠药物（尤其是褪黑素）使用情况的数据。 最后，记录了每位患儿的住院时间，包括患儿在手术前一天晚上是否留院。

主要结局指标为所有患儿（手术组和MRI组）在麻醉后第一晚观察到的睡眠中点相位偏移，定义为 Δ-NAA（麻醉后首晚），通过比较麻醉后第一晚与术前三晚的睡眠中点计算得出。鉴于CCQ仅在 4 岁以上儿童群体中经过验证，作者还分别对年龄 < 4 岁与 ≥ 4 岁的患儿进行了亚组分析。次要结局指标包括：手术组与MRI组之间Δ-NAA的比较；术后或MRI后一周内主观睡眠质量与干预前的对比（Δ-CSHQ）；手术组与MRI组之间Δ-CSHQ的比较；以及与Δ-NAA相关的影响因素分析, 重点关注已知会影响睡眠或术后恢复的因素，包括年龄、性别、ASA分级、睡眠类型、麻醉诱导方案（单用丙泊酚或使用七氟醚伴/不伴丙泊酚）、麻醉时长、艾司氯胺酮或皮质类固醇的使用情况以及Δ-CSHQ。此外，作者还评估了睡眠日记记录的连续10 晚中睡眠-觉醒时间的变化情况（包括睡眠中点、睡眠时长、入睡与觉醒时间、睡眠潜伏期/睡眠惯性，以及午睡患者的比例）。 

基于作者既往的研究结果（即成年患者术后睡眠中点相位偏移的标准差为 62 分钟 ），本研究采用nQuery 8.5.1软件计算所需的样本量。经计算，100 例患者的样本量可在 0.05 的显著性水平下，通过配对 t 检验以 80% 的检验效能探测出 17 分钟的效应量。据此，作者计划在手术组和MRI组中各纳入 50 例患者。

结果

从2022年3月至2024年5月，该研究共招募了306名参与者。最终，117名患者符合分析条件，年龄中位数为4岁（IQR:2-6岁；范围:1-11岁），其中女性56例（47.9%）。作者最终纳入手术组患者60例，MRI组患者57例（图 1）。

与麻醉前三个夜晚相比，手术或MRI检查后当晚的睡眠中点并未发生显著偏移：术前为01:37(IQR[范围],01:15–02:07 [00:10–04:02])，术后为01:36 IQR[范围],01:07–02:07 [23:00–05:00])；在手术组中，基线睡眠中点为 01:42 (IQR[范围],01:22–02:19 [00:10–03:15])，麻醉后首晚为 01:37 (IQR[范围],01:07–02:15 [23:00–03:12])；在MRI组中，基线睡眠中点为 01:22（IQR[范围],01:03–02:07 [00:15–04:02]），麻醉后首晚为 01:30（IQR[范围],01:07–02:07 [23:45–05:00]）。比较手术组与MRI组的中位 Δ-NAA，未发现显著差异（手术组 -15 分钟 vs. MRI组 0 分钟）。

按年龄分层分析显示，麻醉前后睡眠中点的偏移在不同年龄段均不显著：< 4岁患者术前为01:29,术后为01:37；≥ 4岁患者术前为01:40,术后为01:35。

在主观睡眠质量方面，手术或MRI检查后并未出现恶化（n = 106）。术前CSHQ评分中位数为9分（IQR[范围],5–13 [0–30]），术后为8分（IQR[范围],5–14 [1–50]）。除“睡眠时长”子量表评分有所下降（变差）外，CSHQ其他子量表评分及睡眠质量自我评估结果在术后与术前均相似。手术组与MRI组之间的 Δ-CSHQ中位数对比亦无显著差异。

睡眠中点相位偏移（Δ-NAA）的增加与男性相关（Spearman相关系数 ρ = 0.289，p = 0.002）。除此之外，未发现 Δ-NAA 与其他因素之间存在关联。值得注意的是，Δ-NAA 与“校正睡眠不足后的休息日睡眠中点”、“总麻醉时长”以及“儿童睡眠习惯问卷评分差值（Δ-CSHQ）”均无相关性。

研究发现，校正睡眠不足后的休息日睡眠中点与睡眠日记记录的 10 个夜晚的睡眠中点之间存在差异（F(7.76, 760.87) = 3.666, p < 0.001，经 Greenhouse–Geisser 校正）。经 Bonferroni 多重比较校正后，结果显示仅有麻醉前一晚的睡眠中点与基线之间存在显著差异（图 2a）。在夜间睡眠时长和觉醒时间方面，经 Bonferroni 校正后，麻醉前一晚也是唯一与基线有显著差异的夜晚。而所有其他夜晚在睡眠中点、睡眠时长及觉醒时间上均未偏离基线。此外，在入睡时间、入睡潜伏期以及睡眠惯性方面，各夜晚之间也未发现显著差异（图 2b–f）。最后，日间午睡的患者比例在麻醉当日、术后第一天及术后第三天有所增加（图 3）。

结论

综上所述，作者发现与成人不同，儿童在接受需麻醉的小型手术或MRI检查后，其睡眠-觉醒节律并未发生偏移，术后睡眠质量也未出现恶化。这一发现可在一定程度上缓解家长的担忧。未来仍需进一步研究，以明确儿童的昼夜节律系统是否完全不受手术及麻醉的影响，或者侵入性更高的手术是否会导致其睡眠-觉醒节律出现昼夜相位偏移及其他睡眠障碍。

爱儿小醉 点评

这项研究首次聚焦于一个长期被忽视的临床问题：麻醉与手术究竟如何干扰儿童的睡眠-觉醒节律？既往观点认为，手术和麻醉必然会导致明显的睡眠-觉醒节律相位偏移，然而该研究通过对儿童患者的精准追踪，发现儿童围术期的睡眠-觉醒节律比成人更为稳定。这一发现提示，儿童特有的生理性高睡眠需求，以及父母或看护者主导的固定作息规律，可能作为一种“保护性缓冲”，有效抵御了麻醉对生物钟的冲击。此外，该研究提出，“手术带来的生理应激（如疼痛、住院环境）而非麻醉本身，才是导致睡眠-觉醒节律发生相位偏移的核心驱动因素”。这一观点为儿科围术期管理提供了精准的干预靶点——未来应更加关注术后镇痛与减少住院应激，而非过度担忧麻醉对生物钟的影响。

原始文献：

Meewisse AJG, Meijer SJ, Choi KF, Kanters S, Meekel KB, Burger P, Gemke RJBJ, Stenvers DJ, Hermanides J, van Zuylen ML, Polderman J. Effects of anaesthesia and surgery on sleep-wake timing and subjective sleep quality in children: an observational study. Anaesthesia. 2025 Dec;80(12):1466-1475.

阅读全文

小提示：本篇资讯仅在梅斯医学APP中开放阅读，请扫描二维码直接下载APP